Ο δικηγόρος προσέφυγε στα διοικητικά δικαστήρια υποστηρίζοντας ότι η διάταξη του νόμου 3996/2011 είναι αντίθετη στο άρθρο 4 του Συντάγματος, καθώς εξομοιώνει τους ασκούμενους δικηγόρους με τους δικηγόρους εγγεγραμμένους στους δικηγορικούς συλλόγους.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο έκρινε ότι η επίμαχη νομοθετική πρόβλεψη προσκρούει τόσο στο άρθρο 4 του Συντάγματος, που καθιερώνει τον κανόνα της ισότητας μεταξύ των πολιτών, όσο και στο άρθρο 22 του Συντάγματος που προβλέπει ότι το κράτος μεριμνά για την κοινωνική ασφάλιση των εργαζομένων.
Ο κ. Φίλος δήλωσε σχετικά ότι η εν λόγω δικαστική απόφαση που έκρινε αντισυνταγματική την επίδικη νομοθετική ρύθμιση του ν. 3996/2011, «προστατεύει το σύνολο των ασκούμενων δικηγόρων και ότι πρέπει να καταργηθεί «η προδήλως άδικη και -πλέον- αντισυνταγματική διάταξη περί υποχρέωσης των ασκούμενων-μαθητευομένων δικηγόρων σε αυτασφάλιση για τον κλάδο υγείας και πρόνοιας».
Επίσης, ο πρόεδρος της Ένωσης Ασκουμένων και Νέων Δικηγόρων Αθηνών (ΕΑΝΔΑ) Αλέξανδρος Μαντζούτσος, με αφορμή την εν λόγω δικαστική απόφαση δήλωσε:
«Μετά και την επίμαχη απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε αντισυνταγματική η υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση των ασκουμένων δικηγόρων, η ΕΑΝΔΑ θα επανέλθει εκ νέου στο θέμα, ζητώντας -για πολλοστή φορά- την κατάργηση της σχετικής διάταξης. Είναι νομικά και λογικά αδιανόητο να καθιερώνεται υποχρεωτική ασφάλιση χωρίς προηγούμενη κατοχύρωση δικαιώματος ελάχιστης αμοιβής, συνδεόμενης με την καταβολή εισφορών».
Newsroom ΔΟΛ, ΑΠΕ-ΜΠΕ
Εστάλη στην ΟΔΥΣΣΕΙΑ, 17.3.2016, Σπυρονιόνιος Μεσολωράς