Η έρευνά μου δεν σκοπεύει να υπερασπιστεί τον Καποδίστρια. Δεν νομίζω ότι ο Καποδίστριας χρειάζεται υπεράσπιση και υπερασπιστές . Η έρευνα μου δεν διεκδικεί δάφνες ερευνητικής ιστορικής δεινότητας.
Οι στοχεύσεις της έρευνας είναι πολύ ευγενικότερες και σημαντικότερες από την αχρείαστη υπεράσπιση του Καποδίστρια και την διεκδίκηση από κάποια φύλλα δάφνης που τεκμηριώνουν την προσφορά ενός μεγάλου της τοπικής και της Εθνικής μας ιστορίας.
Από την στιγμή όπου ο Καποδίστριας έχει παίξει καθοριστικό ρόλο στην προετοιμασία και την πορεία της επανάστασης, ο φωτισμός αυτής συνεισφοράς δεν φωτίζει απλά το πρόσωπο του Καποδίστρια, ως Εθνικό απελευθερωτή αλλά φωτίζει την ταυτότητα αυτής καθ αυτής της επανάστασης.
Φωτίζει τις στοχεύσεις της, το κοινωνικό, πολιτικό, πνευματικό της περιεχόμενο, τα σύμβολά αυτής της επανάστασης, βολα ενδεικτικά των στόχων, και του περιεχόμενου της.
Φωτίζει την ταυτότητα μιας επανάστασης η οποία παραμένει θύμα των αδυσώπητων γεωπολιτικών συγκρούσεων και συγκρουσμένων στρατηγικών, για την τύχη της Ελλάδος. Γεωπολιτικών συγκρούσεων για την τύχη της Αδριατικής ,του Αιγαίου, του Κρητικού πελάγους, της Κύπρου.
Μια θαυμάσια δήλωση του Καποδίστρια αποκαλύπτει χαρακτηριστικά τον τρόπο κατά τον οποίο ο Αγγλορωσικός ανταγωνισμός στην Ελλάδα εκφράζεται με χαρακτηρισμούς για το πρόσωπο του….και κατά συνέπεια πως οι προσωπικοί χαρακτηρισμοί εκφράζουν στην ουσία συγκρουόμενες στρατηγικές επιρροής στην Ελλάδα.
Λέει ο Καποδίστριας.
«εν μεν Λονδίνω υποθετουσί με Ρώσον, εν δε Πετρουπόλει αγγλομανή. Ο αυτοκράτωρ της Ρωσίας μοι προσήνεγκε πάλιν το υπουργείον· αλλ’ απεκρινάμην ότι, επειδή εν τοις συμβουλίοις αυτού έσομαι μόνον Έλλην, προτιμότερον είναι να μένω Έλλην εν Ελλάδ騻( ΚΑΝΑΡΗΣ του Δημήτρη Φωτιάδη,σελ,375).:.
Μια ματιά στους χαρακτηρισμούς του Καποδίστρια από τον Αδαμάντιο Κοραή, και τον Γιάννη Κορδάτο. Αρκεί να επισημάνω ότι μέχρι το 1830,( Ιουλιανή Επανάσταση),έτος ριζικής μεταστροφής της Γαλλικής πολιτικής απέναντι στον Καποδίστρια και εναρμόνισης της με την Αγγλική, ο Κοραής εμφανίζεται φίλος και θαυμαστής του Καποδίστρια.(στοιχεία επ αυτού στην διάθεση κάθε αναγνώστη).
Ο Κοραής..
«Είναι βέβαια ότι η Ελλάς κινδυνεύει να μεταβεί από την Επτανήσιον βενετικήν ψώραν εις την φαναριώτικην λέπραν ή και να γεμιστεί από Κοζάκους, αν οι δύο φατρίαι, ή των Επτανησίων και «Φαναριωτών ενωθώσιν εις εν, δια να προδώσωσι την Ελλάδα εις τους Ρώσσους. Η ελληνική επανάσταση τέκνον της γαλλικής, άρρωστον ακόμη και άδηλον αν δεν το πνίξει εις τα σπάργανα ο Κερκυραίος δεσπότης δια να το παραδώσει πνιγμένον εις το Ρώσσον Δεσπότην.Τα αρχαία μνημεία των Αθηνών Καταστρέφονται την ανοχή του Κυβερνήτου διερωτάται τις επί τη ευκαιρία αυτή: Είναι Έλλην ο Καποδίστριας;Το εις την Αίγινα ιδρυθέν Μουσείον είναι παγίς και δέλεαρ του Καποδίστρια δια να στέλνουν εκεί τα έργα τα αρχαία τέχνης και αυτός μεν να καταθέτει τα μέτρια τα κολοβωμένα, τα δε άρτια και πολύτιμα να τα πωλεί κρυφίως ή να τα δίδει εις τους αναχωρούντας εις το εξωτερικό επιστήθιους φίλους του!».( από τον δεύτερο λίβελο του Κοραή, εναντίον του Καποδίστρια).
Αυτά για έναν Καποδίστρια που απαιτούσε από τους υποψηφιους δασκάλους του δημοτικού να ειναι σε θέση να διδάξουν Αίσωπο, Ισοκράτη και ει δυνατόν Ομηρο..Έναν Καποδίστρια του οποίου τα αγαπημενα συμβολα υπηρξαν ο Κένταυρος, η κουκουβάγια της Αθηνάς και ο Φοίνικας..για έναν άνθρωπο που χρηματοδότησε την έκδοση των Ωδών του Κάλβου και την έκδοση του Ομήρου ιδίων….
• Ο Κορδάτος (ενδεικτικά για τον Καποδίστρια).
Αφού παρουσιάζει απόψεις για την αποστροφή του Καποδίστρια απέναντι στην αρχαία Ελλάδα ,τις οποίες υιοθετεί, επισημαίνει.
«Δεν είναι ανεξήγητος η αποστροφή αυτή του Καποδίστρια προς την αρχαίαν Ελλάδα. Πολλοί εκ των υποστηρικτών του, πονηρότατα προσπαθούν να εξηγήσουν το προς την αρχαίαν Ελλάδα μίσος του ως…εκδήλωσιν πρακτικού πνεύματος ,διότι λέγουν ,ο Καποδίστριας δεν ήτο προγονόπληκτος. Η αλήθεια όμως είναι η έξής.
Πρώτον ο Καποδίστριας δεν είχε γενοκοτέραν και εγκυκλοπαιδικήν μόρφωσιν .
Δεν ησθάνετο συνεπώς το κάλλος των αρχαίων μνημείων και ητο ξένος προς τον αρχαίον πολιτισμόν .
Δεύτερον ανατραφείς εις την Αυλήν των Τσάρων ετράφει με μοναρχικάς αντιλήψεις και ιδέας τας οποίας πάντοτε εξεδήλωσε. Λόγω δε του συσχετισμού των τότε γαλλικών δημοκρατικών ιδεών προς τας Ελληνικάς Πολιτείας της αρχαιότητος και της εκδηλουμένης υπό των φιλολογούντων και οπαδών των δημοκρατικών ιδεών αγάπης και λατρείας προς την αρχαίαν Ελλάδα, την εμίσει, ως πρώτην εστίαν του δημοκρατικού πνεύματος»
Συμφωνεί με τον Γερμανό καθηγητή Τιρς ότι ο Καποδίστριας « κατ τας αρχάς του 1831 εμμέσως συνετέλεσε να αποτύχουν οι διαπραγματεύσεις με τους Τούρκους ,αναφορικώς με την παράδοσιν των Αθηνών ….» Οι λόγοι για αυτή την ενεργεια… το μίσος στην δημοκρατική Αθήνα και για να μην επεκταθούν τα όρια του Ελληνικού κράτους, ώστε να μην δέχεται κανένας ξένος πρίγκιπας να γινη βασιλιάς των Ελλήνων, με ποτέλεσμα να παραμείνει αυτός ισόβιος Κυβερνήτης …..και επισημαίνει ο Έλληνας ιστορικός Γιάννης Κορδάτος, ότι :
«Η αποδιδόμενη πρόθεσις εις τον Καποδίστρια είναι αυτόχρημα προδοτική πράξις…Και άλλη ομοίας φύσεως κατηγορία αποδίδεται ότι δηλαδή εκ της αδιαφορίας του δεν απηλευθερώθη τότε η Σάμος και η Κρήτη». Για να συμπεράνει ο κυριος Κορδάτος ότι.
«Οι ιστορικοί οι ιδικοί μας και ιδίως οι νεώτεροι, θαυμασταί του Καποδιστριου, δεν κατορθώνουν να τον υπερασπίσουν ,παρ’ όλας τας σοφιστείας που επικαλούνται και την καινήν φρασεολογίαν» .
• Επίσης από τον Κορδάτο για τον Καποδίστρια, τον Ρώσο Ανθύπατο.
• Ελυπήθει σφόδρα ο Καποδίστριας όταν έμαθε την Ναυμαχίαν του Ναυαρίνου.
«Ηξίου ο Τσάρος να γίνει δεκτή η συνθήκη της 24/6 Ιουλίου (συνθήκη Λονδίνου)εκ μερους της Ελλάδος με τον βαθύτερον και απότερον σκοπόν να καταστεί η ούτω ημιανεξάρτητος και υποτελής εις την Τουρκίαν Ελλάς μια ηγεμονία υποχείριος της Τσαρικής πολιτικής ….Ετσι εξηγειται και το γεγονός ότι ο Καποδίστριας ελυπήθη σφόδρα όταν έμαθε την ναυμαχίαν του Ναυαρίνου,η οποία ως εκ της καταστροφής του Τουρκοαιγυπτιακού στόλου προήγαγε τον Ελληνικόν απελευθερωτικόν αγώνα.». .(Η ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ 1821.ΓΙΑΝΗ ΚΟΡΔΑΤΟΥ ,κεφ Θ.Η ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΚΗ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ,σελ215-262,)
Κατά τον Σπυρίδωνα Τρικούπη.
Στις πρώτες γραμμές του Δεύτερου κεφαλαίου για την ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ,ο Σπυρίδων Τρικούπης μας πληροφορεί ότι!
«Οι επικεφαλείς της Εταιρείας έστειλαν έναν από αυτούς ,τον Ξάνθο, στον Καποδίστρια για να του προσφέρει την αρχηγία της Εταιρείας. Ο Καποδίστριας όμως όχι μόνον δεν τον δέχτηκε φιλικά αλλά τον έδιωξε κακήν κακώς». Επίσης στο τέλος της πρώτης σελίδας μας δίνει μια απαράδεκτη εικόνα και για τον Υψηλάντη. Γράφει ότι ο Σπυριδων Τρικούπης!
«Βλέποντας τον Υψηλάντη πρόθυμο να δεχτεί την εντολή, τον χειροτόνησε επίτροπο της Αρχής . Εκείνος όμως ,όταν πήρε την εξουσία και έμαθε ποιοι ήταν αυτοί που αποτελούσαν την Αρχή, σφετερίστηκε την ανωτάτη διοίκηση, παραμέρισε τους αρχηγούς της Εταιρείας που του είχαν δώσει την εξουσία και θεώρησε άγραφο χαρτί την πράξη που είχε υπογράψει προσποιούμενος πάντοτε ότι ενεργούσε σύμφωνα με διαταγές ανωτέρων και παραπλανώντας έτσι εκείνους που δε γνώριζαν το μυστήριο της ανύπαρκτης Αρχής .Ανέλαβε την γενική αρχηγία στις 20 Ιουνίου και από τότε άρχισε να ενεργεί μέσα στην Ρωσία όπως εκείνος νόμιζε πιο σωστά». Σφετεριστής λοιπόν ο Υψηλάντης/
Τι να πει κανείς;;; Θα δεχθούμε όλα τα ανωτέρω ως Ελληνική ιστορία;;; Θα μπούμε στην ΤΡΙΤΗ, εκατονταετία του «ελεύθερου» εθνικού μας βίου με τα ανωτέρω ως ιστορία…
Για αυτό εμείς με όσες δυνάμεις εχουμε θα συνεχίσουμε . Έχουμε πολλά να πούμε. Έχουμε μια δυό αναρτήσεις ακόμα για την στάση του Καποδίστρια απέναντι στην Φιλική///Μετά θα πάρουμε ΕΝΑ ΕΝΑ τα κατά συνείδηση ψεύδη εναντίον του Καποδίστρια πχ.. Αντιδημοκράτης… αυταρχικός. Ρώσος Ανθύπατος… Ποιά η σχέση του με τον Τσάρο και ποιος ήταν ο Τσάρος Αλέξανδρος. Έχουμε να πούμε 2 λόγια για την Εθνική μας ιστορία για το πώς γράφτηκε και γιατί γράφτηκε όπως γράφτηκε… Έχουμε να πούμε λίγα λόγια για τους εχθρούς και τους φίλους του Καποδίστρια στην Κέρκυρα και την πολιτική τους.. Μέχρι το 21, να μας έχει καλά ο Θεός, έχουμε πολύ δουλειά να κάνουμε ./Έχουμε να παρουσιάσουμε με ποια εντολή έφυγε ο Ξάνθος για την συνάντηση του με τον Καποδίστρια και αν τελικά μίλησε στον Καποδίστρια εξ ονόματος της Φιλικής η όχι..Έχουμε να πουμε για την ταυτότητα του 21.Ηταν μια επανάσταση ενδογενής και αυτόφωτη η εξωγενής και ετερόφωτη και πως θα κρίνουμε επ αυτού;
Γιώργος Σκλαβούνος
Εστάλη στην ΟΔΥΣΣΕΙΑ, 17/11/2019 #ODUSSEIA #ODYSSEIA